困在公益与生存之间：民间救援的收费争议与破局之困

从民间队伍试探性收费引发群议，到地方政府立法明确成本追偿，看似对立的舆论现象背后，是全国数千支民间公益救援队共同面临的生存悖论：以纯粹公益初心守护公共安全，却长期陷入队员自掏腰包、收支严重倒挂、发展难以为继的现实窘境。收还是不收之间，考验的不仅仅是一支支民间救援组织，是整个社会对善意可持续的理解。记者跨越多地走访调查，解码民间公益救援收费之困与破局路径。

一场试探性收费：善意底线遇上舆论争议

“我们发成本补偿公告，不是为了赚钱，是为了活下去，更是为了杜绝公共救援资源被肆意消耗。”向纵览新闻谈及备受争议的收费尝试，河南睢县蓝天综合应急救援队负责人张驰（化名）满是无奈。

这支2019年组建的民间救援队伍，30名队员全部是各行各业普通从业者，无专职人员、无固定经费、无财政兜底，运转经费基本靠队员自筹。多年来，队伍扎根基层，承接区域内走失人员搜寻、应急抢险、紧急救助等各类公益任务，是基层应急救援体系的重要补充力量。

睢县蓝天综合应急救援队发布的公告。（来源/睢县蓝天综合应急救援队）

长期公益救援中，队员们发现一个普遍现象：部分群众将民间公益救援的“无偿善意”当成了“理所应当”，甚至有的求助者将全部希望寄托在救援队身上，觉得民间救援队就是“免费的”，“不用白不用，也不用花钱”的心理，让队员们有些心寒，也一次次消磨着他们的热情和坚守。

收费的另一重原因，是队伍正面临的“生存”困境。睢县蓝天综合应急救援队发布的公告里写道：“队伍运营及出勤损耗成本逐年攀升，已给全体队员造成极大的经济与精力压力”“本次调整仅为弥补救援车辆基础损耗……保障队伍能够长期存续、持续服务睢县及周边群众”。

每公里两元，相较一次寻人任务的花费，不过是九牛一毛。张驰算了笔账：一次寻人任务至少出动10名队员和两台车，仅油费等成本就在2000元左右；整支队伍一年要花费约10万元，包括油费、房租、装备更换和维修、队员保险等，还不算吃饭和误工。

微薄的成本补偿尝试、进退两难的尴尬处境，是全国民间公益救援组织的真实缩影。

高额无偿付出：每一次救援都是队员自掏腰包的坚守

没有惊天动地的宣传，只有日复一日的默默奔赴。

9月29日，记者跟随河北涿州市迅达应急救援队全程见证寻人救援任务，真切体会到民间救援“高付出、零回报”的现实困境。

队长杨帆说，涿州一名73岁老人离家走失。9月23日接到求助。队员们先用无人机热成像等设备多番搜寻，未发现老人踪迹，于是决定对老人所住村庄的周边区域开展“地毯式”排查。当天，队伍针对邻村周边林地搜寻，出动14人、8辆车（队内车辆2台，队员私家车6台）及一架无人机。杨帆说，这类没有任何线索的寻人，只能采用“笨办法”，一片一片走，一处一处喊。

搜寻从早上9时持续到下午6时，9个多小时，覆盖周边3公里，但没有收获。

9月30日上午，记者刚返回石家庄，杨帆就打来电话：“老人找到了，身体无碍。”这场耗时一周的公益搜救，守护了生命安全，却给队伍留下了实打实的亏损账单：累计支出5000多元，其中油费3000多元，队员餐食1000多元。寻人任务里最大的开销就是油费——如果是开车远距离搜寻，出动15个人、8辆车（含队员个人车辆），一辆车按100公里算，平均一天油费就得1000元左右。

谈起财务状况，杨帆用了“捉襟见肘”四个字。队里的运行资金主要来自社会捐赠，每月能有几千元。去年，队伍全年收入12万多元，除了处理老旧装备收入4万多元，其余主要来自社会捐赠，但支出有13万多元，1万元的差额只能由他和骨干队员自掏腰包。

涿州市迅达应急救援队正在搜寻走失老人。（摄/见习记者朱荣琛）

困境：多地民间救援队资金“捉襟见肘”

两支救援队的困境，是全国不少民间救援队生存问题的一个缩影。

2025年8月，河南省应急救援协会官网发布的《民间救援队现实发展情况调查》，涉及27个省、自治区、直辖市，收到342支民间救援队的有效问卷回复。数据显示，参与调研的队伍中，216支年总收入在10万元以下，占比62.87%，其中128支收入为0元；收入资金和物资来源中，“成员自行承担”占比达48.24%。

“太难了！”这是河南新郑市蓝天救援队队长秦军峰对记者说得最多的一句话。10年前，40岁出头的秦军峰凭着一腔热血，创立了新郑市蓝天救援队。如今，面对巨大的成本压力，队伍接下来的路怎么走，他已有些茫然。

新郑市蓝天救援队日常执行较多的是针对驴友失踪、坠山等情况的综合救援，支出涵盖队员高危作业保险、车辆燃油、队员餐食、破损装备维修更换等，单次成本最低约2000元。建队初期，队伍运转资金和设备由队员自筹以及爱心企业捐赠。这几年，爱心企业捐赠越来越少，救援队经济压力越来越大，基本靠队员AA制分担。去年，新郑市蓝天救援队成功救援35名山地遇险人员，产生的成本超过5万元，收入却为零。

类似的赤字，在多地救援队的账本上反复出现。山东省济宁市兖州区蓝天救援协会公示的2025年上半年财务收支数据显示，上半年收入5807.56元，包含车辆报废所得3756元，政府购买服务1000元，各项支出共计6808.56元。宁夏中卫市沙坡头区蓝天救援队2026年第二季度的收支差距更加悬殊，收入仅505.3元，支出却达到49212元，其中装备物资支出占据大头。

资金长期出现赤字，带来多重现实难题。作为在民政部门登记的非营利公益组织，民间救援队每年需完成年审。账面持续为负，会被认定为运营不善，直接降低年审评级；年审等级低，又会影响救援队参与申报政府采购项目或创投项目。若多年年审被评为不合格，队伍或被撤销。

收费:卡上了舆论与“情感”的双重枷锁

纵然“日子确实不好过”，但谈及向求助方收费，大多数民间救援队的观点仍是“不能收费”。

张驰体会最深。公告发出去了，实际执行时，他并没有收费。“在道德方面不太允许”，他总感觉“过不了心里那道坎儿”。

“经济压力确实很大，但没办法，蓝天救援本身就是一个公益组织。”河北省保定市徐水区蓝天救援队队长刘宾表示，队里最大的困难是资金严重不足，尤其是养搜寻犬和设备维护开销很大。尽管如此，“救援绝对不能收费，这是硬性的。‘蓝天’开始的初心，就是让每个人都能享受到免费的救援。”他说。

邢台市红十字蓝天救援队在进行水域搜救。

河北省武安市曙光救援队队长郭帅则认为，水域救援或山地救援风险系数大、救援地点常远离市区、易产生装备损耗，而且遇险者是主动涉险，收取一定费用是合理的，但需要有关部门出台收费标准，并广泛告知群众。至于寻人、道路救援等其他救援任务，如果收取一定成本费用，郭帅觉得“这就违反了公益救援的初心”。

河北省蓝天救援队队长李斌把话说到了根儿上：民间救援组织不敢开口收费，卡在了“情感”上。救援队不设任何收费救援项目，是因为公益性的初心。况且，大部分民间救援队靠多年做公益，才在当地积攒下口碑。在现行舆论环境下，一旦设立收费救援项目、收取一定的费用，势必对队伍发展造成很大影响。在他看来，若要适度收取必要成本，得由政府部门出台相关政策，让收费有标准可依、适度合理，仅仅是成本上的补偿。

收费的法律边界：公益无偿不等于义务白干

民间救援组织到底能否收费？是否有法可依？

安徽大学法学院教授李明发表示，民间救援组织并非具有法定救助义务的组织，其救援属于自愿、自发行为。从民法上讲，可以适用无因管理。从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》第九百七十九条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。

《中华人民共和国旅游法》也明确规定，旅游者接受相关组织或者机构的救援后，应当支付应由个人承担的费用。

浙江省公羊会公益救援促进会会长何军也曾提出，如果把救援队变成完全“有偿”的服务，就违背了公益救援队成立的初心，但应该保留公益救援队收取基本救援成本补偿的可能。

“公益组织并不意味着一切服务都理所当然是无偿的。”李明发表示，民间救援队的经费来源主要是自筹和少量社会捐赠，其公益性旨在排除营利性，不能简单等同于无偿性。

沧州市红十字蓝天应急救援队在执行水域救援任务。

自2019年机构改革之后，民间救援队归属应急管理部门指导。纵览新闻联系多地应急局问询，接线工作人员均表示，并无政策不允许民间救援队收取合理的成本支出，为避免后续纠纷，建议双方提前就收费标准进行协商。深圳大鹏新区应急管理局工作人员也表示，民间救援队收取一定成本补偿费用并不违规，这样也可以为民间救援队的可持续发展提供支持。

多地试点破局：有偿救援从探索走向落地

有偿救援的探索，近几年已在多地展开。

2018年7月，安徽黄山风景区颁布实施《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》，是国内首部建立有偿救援制度的地方规范性文件。2026年4月，江西省庐山市人民政府办公室印发《庐山风景名胜区有偿救援实施办法》，明确适用于旅游者违反景区规定、擅自进入未开发未开放区域，或在开放区域违反安全警示要求，陷入困顿危险状态的情形；因不可抗力或正常游览中的意外事故导致险情，仍实施无偿公共救援。救援费用包括劳务费、交通费、装备损耗费等。

2026年9月30日，深圳市大鹏新区印发《深圳市大鹏新区户外登山涉险救援及追偿管理办法（试行）》，自10月12日起施行，有效期2年。该办法明确追偿对象是擅自进入未开发、未开放区域的户外登山活动组织者及被救援人员，追偿范围包括劳务费、交通运输费、装备费等。同时鼓励被救援人员以社会服务、公益活动等方式换取适当减免。

在接受纵览新闻采访时，大鹏新区应急管理局工作人员称，在追偿方式上，考虑到被救援人员的实际经济状况，采用了三种形式：资金追偿、捐赠装备物资，担任志愿者作为“公益代偿”。追偿所收款项和捐赠物资，“专款专用，全部用于公益救援”，给到参与救援的民间救援队以弥补支出成本。

新郑市蓝天救援队在进行搜救任务。

细化制度供给：让公益有温度，让生存有底气

在受访民间救援队看来，部分地区出台的“有偿救援”是积极信号，但收费范围尚有局限，同时还存在发放标准不够细化、计算标准不清等问题。他们希望，有偿救援应出台更细化的规定。

李明发建议，为确保有偿救援可持续，在地方性法规层面应加以明确，对具体救援费用的发生情形、“救援必要费用支出”的范围、分担比例等方面进行细化，确定收费标准，避免产生不必要的纠纷。

中国人民大学国家治理工程学院教授林鸿潮在接受媒体采访时建议，通过更高层面的立法对目前有偿救援机制进行细化，如有偿救援的界定、相关权责、收费标准、追缴机制、纠纷解决等。同时，对违规被救援者的相关惩戒予以明确。

一名民间救援队负责人特别强调，救援收费的目的，并不仅仅是为了补偿救援成本，更是希望借此向更多人发出警示——应该把珍贵的应急救援资源用在关键时刻。

江西省庐山市蓝天救援队队长陈院生透露，队伍救援任务大多集中在庐山。《庐山风景名胜区有偿救援实施办法》出台后，有效减轻了队伍负担。他称，此前救援一次要出动七八人，有时还要动用无人机、搜救犬，平均耗时6到8个小时，耗资2000余元，还会危及队员生命。据他核算，办法出台后每年可为队里减少约三分之一的成本支出。

从自发无偿驰援到制度兜底保障，民间公益救援的进化，既是行业自救的迫切需求，更是社会治理精细化的必然趋势。唯有打破“公益必须无偿”的认知枷锁、补齐制度供给短板、建立规范化成本补偿机制，才能让民间救援队伍初心不改、长效存续，让平民英雄的善意，被善待、被滋养、被延续。

（除标注外，图片均由受访者提供）